सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पश्चिम बंगाल राज्य द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए मौखिक रूप से टिप्पणी की कि 77 समुदायों के अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) वर्गीकरण को रद्द करने के कलकत्ता उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए धर्म के आधार पर आरक्षण नहीं दिया जा सकता है।
New Delhi: अदालत की टिप्पणी का जवाब देते हुए राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि आरक्षण धर्म के आधार पर नहीं बल्कि समुदायों के पिछड़ेपन के आधार पर दिया गया था। उन्होंने स्पष्ट किया कि पश्चिम बंगाल राज्य में अल्पसंख्यक आबादी 27-28% है।
न्यायमूर्ति बी. आर. गवई और न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन की पीठ मामले की सुनवाई कर रही थी। रंगनाथ आयोग ने मुसलमानों के लिए 10% आरक्षण की सिफारिश की थी। जहां तक हिंदू समुदाय का सवाल है, 66 समुदायों को पिछड़े के रूप में वर्गीकृत किया गया था। फिर सवाल उठा कि मुसलमानों के लिए आरक्षण के लिए क्या किया जाना चाहिए। इसलिए, पिछड़ा आयोग ने इस कार्य को संभाला और मुसलमानों के भीतर 76 समुदायों को पिछड़े वर्गों के रूप में वर्गीकृत किया, जिनमें से बड़ी संख्या में समुदाय पहले से ही केंद्रीय सूची में हैं। कुछ अन्य भी मंडल आयोग का हिस्सा हैं। बाकी हिंदू समकक्षों और अनुसूचित जातियों/जनजातियों के संबंध में है।
सिब्बल ने आगे कहा कि आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा करते हुए उच्च न्यायालय ने इसे रद्द कर दिया था, जिसने मुसलमानों के लिए 4 प्रतिशत आरक्षण को रद्द कर दिया था।
उन्होंने यह भी कहा कि जब उप-वर्गीकरण का मुद्दा आया, तो पिछड़ा वर्ग के भीतर समावेश आयोग द्वारा किया गया था। जबकि, उप-वर्गीकरण कलकत्ता विश्वविद्यालय को सौंपा गया था (Anthropology Department). इस कवायद को पश्चिम बंगाल पिछड़ा वर्ग (अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के अलावा) (सेवाओं और पदों में रिक्तियों का आरक्षण) अधिनियम, 2012 के प्रावधानों सहित रद्द कर दिया गया है।
जब सिब्बल ने कहा कि क्या सिद्धांत रूप में मुसलमान आरक्षण के हकदार नहीं हैं, तो न्यायमूर्ति गवई ने टिप्पणी कीः “आरक्षण धर्म के आधार पर नहीं हो सकता”, न्यायमूर्ति गवई ने कहा।
उन्होंने कहा, “यह आरक्षण धर्म पर नहीं बल्कि पिछड़ेपन पर आधारित है जिसे अदालत ने बरकरार रखा है। यहां तक कि हिंदुओं के लिए भी यह पिछड़ेपन के आधार पर है। पिछड़ेपन समाज के सभी वर्गों के लिए समान है। “, सिब्बल ने कहा कि रंगनाथ आयोग ने इस तरह के आरक्षण की सिफारिश की है और उनमें से कई समुदाय केंद्रीय ओबीसी सूची में शामिल हैं।
उन्होंने कहा कि मुस्लिम ओबीसी समुदायों के लिए आरक्षण को रद्द करने वाले आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले पर उच्चतम न्यायालय ने रोक लगा दी थी और मामला लंबित था।
सिब्बल ने उच्च न्यायालय के फैसले के परिणामस्वरूप लगभग 12 लाख ओबीसी प्रमाणपत्रों को रद्द किए जाने पर प्रकाश डालते हुए अंतरिम राहत की मांग करते हुए कहा, “हमारे पास मात्रात्मक डेटा है, यह छात्रों सहित बड़ी संख्या में लोगों को प्रभावित करता है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि 2010 से पहले 66 वर्गों को वर्गीकृत करने वाले कार्यकारी आदेश, जो हिंदू पिछड़े वर्गों से संबंधित हैं, को उच्च न्यायालय ने इस आधार पर रद्द नहीं किया था कि उन्हें इस तथ्य के बावजूद चुनौती नहीं दी गई थी कि 2010 से पहले अपनाई गई प्रक्रिया वही है जो उच्च न्यायालय द्वारा रद्द की गई थी।
प्रतिवादियों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया ने राज्य की दलीलों का खंडन करते हुए कहा कि आरक्षण बिना किसी आंकड़े या सर्वेक्षण के और पिछड़ा वर्ग आयोग को दरकिनार करते हुए दिया गया था। उन्होंने कहा कि 2010 में तत्कालीन मुख्यमंत्री द्वारा एक बयान दिए जाने के तुरंत बाद, आयोग से परामर्श किए बिना 77 समुदायों के लिए आरक्षण दिया गया था।
सिब्बल और वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी (राज्य की ओर से) ने जोर देकर कहा कि एक सर्वेक्षण रिपोर्ट थी, जिसे याचिका के साथ संलग्न किया गया है। सुनवाई के दौरान, पीठ ने पूछा कि उच्च न्यायालय पश्चिम बंगाल पिछड़ा वर्ग (अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के अलावा) (सेवाओं और पदों में रिक्तियों का आरक्षण) अधिनियम, 2012 के प्रावधान (धारा 12) को कैसे रद्द कर सकता था, जबकि यह एक प्रावधान था जो राज्य को वर्गों की पहचान करने में सक्षम बनाता था।
“इंदिरा साहनी से ही, यह माना गया था कि यह कार्यपालिका की पहचान करने और वर्गीकृत करने की शक्ति है। कानून के उस प्रावधान को कैसे निरस्त किया जा सकता है जो राज्य को शक्ति प्रदान करता है? न्यायमूर्ति गवई ने पूछा कि क्या किसी प्रावधान का संभावित दुरुपयोग इसे रद्द करने के लिए पर्याप्त आधार है?
पीठ ने मामले की विस्तृत सुनवाई 7 जनवरी, 2025 तक के लिए स्थगित कर दी।
5 अगस्त को, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने राज्य की अपील पर नोटिस जारी करते हुए, उसे ओबीसी के रूप में 77 समुदायों के वर्गीकरण के लिए अपनाई गई प्रक्रिया को समझाते हुए एक हलफनामा दायर करने के लिए कहा थाः (1) सर्वेक्षण की प्रकृति; (2) क्या ओबीसी के रूप में नामित 77 समुदायों की सूची में किसी भी समुदाय के संबंध में पिछड़े वर्ग आयोग के साथ परामर्श की कमी थी।
उच्च न्यायालय का आदेश
अदालत पश्चिम बंगाल पिछड़ा वर्ग (अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के अलावा) (सेवाओं और पदों में रिक्तियों का आरक्षण) अधिनियम, 2012 के कुछ प्रावधानों को चुनौती देने वाली एक याचिका पर फैसला दे रही थी, जिसमें ओबीसी श्रेणी से संबंधित लोगों के लिए सार्वजनिक कार्यालयों में आरक्षण दिया गया था।
आयोग ने आरक्षण बढ़ाने के मुख्यमंत्री के मिशन के साथ मिलकर अनुचित तरीके से कैसे काम किया, इस पर टिप्पणी करते हुए अदालत ने राय दीः
आयोग और राज्य ने तत्कालीन मुख्यमंत्री की सार्वजनिक घोषणा को वास्तविकता बनाने के लिए 77 वर्गों के वर्गीकरण के लिए सिफारिशें करने में अनुचित जल्दबाजी और तेज गति से काम किया। याचिकाकर्ताओं के अनुसार, ऐसा प्रतीत होता है कि आयोग एक राजनीतिक रैली में मुख्यमंत्री की इच्छाओं को पूरा करने के लिए जल्दबाजी में था। आयोग द्वारा सूचियों में शामिल करने के लिए आवेदन आमंत्रित करने के लिए कोई उचित जांच नहीं की गई थी और सूची की कथित तैयारी के बाद भी, बड़े पैमाने पर लोगों से सामान्य रूप से आपत्तियां आमंत्रित करने वाली कोई अधिसूचना जारी नहीं की गई थी।
इस प्रकार, अधिकारियों ने संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन किया है और संवैधानिक मानदंडों के विचलन में सुरक्षात्मक भेदभाव का अभ्यास किया है। किसी भी आंकड़े का खुलासा नहीं किया गया था जिसके आधार पर यह पता लगाया गया था कि पश्चिम बंगाल सरकार के तहत सेवाओं में संबंधित समुदाय का पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं है। इसमें कहा गया है कि उक्त रिपोर्ट कभी प्रकाशित नहीं हुई थी और इसलिए कोई भी इस पर कोई आपत्ति दर्ज करने के अवसर का लाभ नहीं उठा सकता था।
अदालत ने यह भी कहा कि राज्य द्वारा ओबीसी के उप-वर्गीकरण की सिफारिशें राज्य आयोग को दरकिनार करते हुए की गई थीं और आरक्षण के लिए जिन 42 वर्गों की सिफारिश की गई थी, उनमें से 41 मुस्लिम समुदाय के थे।
न्यायालय ने कहा कि आयोग के लिए प्राथमिक और एकमात्र विचार धर्म-विशिष्ट सिफारिशें करना था। इस तरह की धर्म-विशिष्ट सिफारिशों पर पर्दा डालने और उन्हें छिपाने के लिए, आयोग ने ऐसी सिफारिशों के पीछे वास्तविक उद्देश्य को छिपाने के लिए पिछड़े वर्गों को आरक्षण देने के स्पष्ट उद्देश्य के लिए रिपोर्ट तैयार की है। इसमें कहा गया है कि इसका उद्देश्य धर्म-विशिष्ट आरक्षण देना था।
पीठ ने कहा कि हालांकि आयोग ऐसी रिपोर्टों के माध्यम से यह दिखाने का इरादा रखता है (जिस पर हालांकि राज्य और आयोग ने न्यायालय के समक्ष भरोसा नहीं किया है) कि उसने भारत के संविधान के अनुच्छेद 16 (4) के साथ 1993 के अधिनियम की धारा 9 का पालन किया था।
